近年來，壽寧縣人民法院（以下簡稱壽寧法院）始終堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以“萬家燈火”民生愿景為牽引，切實(shí)把“如我在訴”理念落到實(shí)處，將審判職能向前延伸，聚焦人民群眾反映強(qiáng)烈的癥結(jié)難題，持續(xù)優(yōu)化訴訟服務(wù)，助推矛盾糾紛化于未發(fā)，讓法治溫度融入千家萬戶的燈火炊煙。

在司法溫度中架起服務(wù)“連心橋”

“老楊，你看這個(gè)二維碼，點(diǎn)進(jìn)去就能和法官說話?！毕曼h村茶農(nóng)夏某熟練地向鄰居演示“法官e聯(lián)”平臺。去年他通過線上調(diào)解，解決了茶葉貨款糾紛并追回了欠款。如今，像夏某這樣的“數(shù)字法治明白人”，已成為普法“自來水”。為讓群眾得到更加便捷、專業(yè)的解答，壽寧法院對全縣196個(gè)行政村的設(shè)施進(jìn)行智能化改造，群眾只需掃描二維碼或撥打電話，即可視頻連線法官，滿足咨詢、調(diào)解等司法需求。

同時(shí)，針對偏遠(yuǎn)山村、行動(dòng)不便、不擅長使用電子設(shè)備等特殊群體，壽寧法院還組建了“背包法庭”小隊(duì)，配備便攜式打印機(jī)、攝像頭等設(shè)備，提供“預(yù)約上門立案+就地調(diào)解”服務(wù)，讓司法服務(wù)“多跑腿”，群眾“少操心”。類似的場景還發(fā)生在芹洋鄉(xiāng)——七十多歲的陳大爺因贍養(yǎng)問題與子女發(fā)生爭執(zhí)，法官上門調(diào)解時(shí)，發(fā)現(xiàn)老人屋里的燈泡因積年的油煙顯得十分昏暗，法官?zèng)]有急于談法律，而是同老人子女一起換上新燈泡，修好漏水的水龍頭，再召集大家圍坐在火塘邊：“你們看，老父親屋里這么昏暗，絆倒了怎么辦？”子女們低頭不語，最終達(dá)成輪流贍養(yǎng)協(xié)議。

在提升效率的“加速度”上，壽寧法院同樣下足功夫。2024年12月，“新農(nóng)人”李書遭遇了“紙上談兵”的困境：他借給朋友的十萬余元到期未還，卻因不懂如何準(zhǔn)備訴訟材料一籌莫展。在該法院訴訟服務(wù)中心，導(dǎo)訴員遞給他一本“民間借貸糾紛要素式起訴狀”，只需填選借款時(shí)間、金額、轉(zhuǎn)賬方式等關(guān)鍵要素，15分鐘就完成了起訴狀填寫。開庭當(dāng)天，法官采用要素式審判模式，庭前通過表格固定無爭議事實(shí)，庭審僅聚焦“是否存在利息約定”這一核心爭議，不到一小時(shí)便當(dāng)庭作出判決?！霸詾榇蚬偎疽习肽?，沒想到從立案到結(jié)案只用了11天?！崩顣弥袥Q書說道。

這些便民舉措的背后，是壽寧法院對“司法為民”的深刻詮釋：2024年累計(jì)上門服務(wù)146人次，訴前保全案件執(zhí)行到位率提升35%，民間借貸、買賣合同等11類高頻案件文書準(zhǔn)備時(shí)間縮短50%……一組組數(shù)據(jù)的背后，是一個(gè)個(gè)溫暖的故事。

在鄉(xiāng)土煙火中播撒法治“希望種”

斜灘鎮(zhèn)的圩日集市上，一場特殊的調(diào)解正在進(jìn)行。78歲的李阿婆和69歲的郭大叔隔著石凳對峙，前者指責(zé)后者屋檐越界延伸，導(dǎo)致滴水長期飛濺門口；后者指責(zé)前者建蓋圍墻遮擋了自家視線和采光。兩人從年輕時(shí)的“田界糾紛”翻到去年的“雞鴨越界”，村干部曾數(shù)次上門調(diào)解，均以失敗收場。

“大姐，您還記得嗎？當(dāng)年您兒子結(jié)婚是郭大哥熬夜幫忙搭棚擺酒席?！备＝ㄊ?yōu)秀人民調(diào)解員練根左用方言開口，一句話讓李阿婆低下了頭。另一位“和事團(tuán)”成員——斜灘法庭庭長郭強(qiáng)則趁機(jī)展開《民法典》物權(quán)編講解：“法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得妨礙相鄰方的排水、通行。大家都是厝里人……”說著，他掏出手機(jī)展示李阿婆門口積水的照片。見郭大叔梗著脖子不說話，練根左又換了個(gè)角度：“您孫子考上大學(xué)那天，給孩子辦升學(xué)宴，您說過‘鄰里和睦比啥都重要’，這話還記得不？”老人的神情漸漸軟化。調(diào)解持續(xù)到傍晚，最終兩位老人愿意拆除房屋不合理部分。

這場“趕圩說法”是壽寧法院“鄉(xiāng)音解紛”的縮影，更是對壽寧千年善文化的當(dāng)代演繹。近年來，壽寧法院堅(jiān)持將善文化基因融入調(diào)解實(shí)踐，依托“和事團(tuán)”里的族老鄉(xiāng)賢、退休干部，在調(diào)解中加入“往事追溯”環(huán)節(jié)——聊起共同經(jīng)歷的紅白喜事、鄰里互助的溫暖瞬間，再引入法律條款，把抽象的法條轉(zhuǎn)化為群眾聽得懂的“善治方言”。2024年，壽寧法院通過“趕圩說法”“廊橋巡回審判”等“法理情交融”的調(diào)解方式，成功化解鄰里糾紛達(dá)63起，涉案當(dāng)事人主動(dòng)履行率達(dá)100%，真正實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了心和”。

為讓善文化更接地氣，壽寧法院還將“典入廊鄉(xiāng)”普法情景劇與本土善故事結(jié)合，通過北路戲、小品等群眾喜聞樂見的形式，拍攝《冤家?親家》等30余期節(jié)目，將《民法典》中的贍養(yǎng)義務(wù)、相鄰權(quán)等內(nèi)容融入“馮夢龍斷牛案”“黃三公護(hù)佑鄉(xiāng)里”等民間敘事。這種“法治+德治”的傳播方式，提升了普法活動(dòng)的覆蓋面。

在多元聯(lián)動(dòng)中筑牢矛盾化解“前哨站”

“勞動(dòng)局都判我們贏了，他們還起訴，就是想拖延時(shí)間?！眽蹖幙h工業(yè)園區(qū)的“園區(qū)楓橋”調(diào)解室里，4名勞動(dòng)者向值班法官龔繼堅(jiān)控訴。

據(jù)了解，這是一起混同用工引發(fā)的糾紛。甲食品公司與乙食品公司系股東高度重疊的關(guān)聯(lián)企業(yè)，4名勞動(dòng)者與乙公司簽訂勞動(dòng)合同，但長期在甲公司工作，工資也由甲公司賬戶發(fā)放。后甲公司以“經(jīng)營虧損”為由辭退他們，勞動(dòng)者申請仲裁后，仲裁委裁決甲公司支付工資及賠償金，甲公司卻以“與勞動(dòng)者無勞動(dòng)關(guān)系”為由向法院起訴。

考慮到勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)壓力大，龔繼堅(jiān)立即啟動(dòng)“訴裁調(diào)”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，邀請壽寧縣勞動(dòng)仲裁委、總工會(huì)、工業(yè)園區(qū)管委會(huì)組成調(diào)解專班，當(dāng)天下午就將雙方約到調(diào)解室。為打破雙方僵局，調(diào)解專班發(fā)揮各自專業(yè)優(yōu)勢，采用“背靠背”調(diào)解法：一邊向企業(yè)釋明同類案件的判決案例和企業(yè)社會(huì)責(zé)任；一邊為勞動(dòng)者計(jì)算訴訟周期和時(shí)間成本，提出“先行支付50%工資緩解燃眉之急，剩余部分分期履行”的方案。經(jīng)過3個(gè)小時(shí)的調(diào)解，企業(yè)終于松口。龔繼堅(jiān)趁熱打鐵：“為了保障執(zhí)行，我們可以對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，這樣你們?nèi)粲馄冢瑒趧?dòng)者可以直接申請強(qiáng)制執(zhí)行。”

這起勞動(dòng)爭議的快速化解，正是壽寧法院“法官+N”多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制的生動(dòng)實(shí)踐。壽寧法院通過將司法力量嵌入“縣、鄉(xiāng)、村、網(wǎng)格”四級聯(lián)動(dòng)治理體系，聯(lián)合信訪、人社、住建、公安、婦聯(lián)等12個(gè)職能部門構(gòu)建訴非聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，用公開透明的溝通機(jī)制化解信任危機(jī)。同時(shí)，該法院建立重點(diǎn)領(lǐng)域（如物業(yè)、勞動(dòng)爭議）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，提前介入化解群體性矛盾，真正讓矛盾在“家門口”得到有效分流。（吳嘯虎）

分享讓更多人看到